Bem, quase... Na verdade, apenas VAK pensando, novamente
Comecei a estudar Pensamento Crítico em 2015. No início colaborei com um dos nossos formadores de Neuro-Semântica. Depois que ele desistiu, criei os treinamentos que agora são chamados de Brain Camp I, II e III. Após três anos de extensa leitura e estudo nessa área, escrevi o livro Executive Thinking (2018), tendo também escrito dezenas de artigos sobre “pensamento”. Recentemente, descobri que Richard Bandler começou a pensar um pouco na mesma linha depois disso. Descobri isso quando recebi seu livro “Thinking on Purpose” (2019). Ao ouvir alguma promoção para isso, pensei que talvez pudesse ser um desenvolvimento adicional do fenômeno misterioso e maravilhoso do “pensamento”. Mas, infelizmente, isso não aconteceu.
Na verdade, ao longo de todo o livro, o pensamento é simplesmente referido como pensamento VAK, o pensamento que funciona com os componentes de sua mente cinematográfica. Isso é tudo. É o modelo de pensamento da PNL dos anos 1970 apenas como o que fazemos no nível primário. Bandler nem mesmo incluiu os níveis de pensamento que Bateson e Dilts desenvolveram, ou os metaníveis de pensamento que desenvolvi com Meta-States. É tudo pensamento de nível primário e, portanto, a única “ferramenta” é mudar as qualidades de suas imagens, sons e/ou sensações (a saber, submodalidades).
Se você leu os livros de PNL de Bandler, não há nada de novo neste. Como todos os outros livros, este é exclusivamente focado nas modalidades e submodalidades. Trata-se de bons e maus pensamentos (p. 69). Trata-se de adicionar prazer a tudo o que você faz. Quando se trata de crenças - ainda falhando em reconhecer que as crenças são fenômenos de nível meta, ele ainda usa submodalidades para alterá-las, o que obviamente não funciona (97). Ele pensa nelas como imagens a serem alteradas. Ele também acha que as decisões são “imagens”. “... e observe a imagem dessa boa decisão” (115). No entanto, essas abstrações de meta-nível não são imagens, são conceitos.
Meta-afirmação: agora há meta-afirmação no livro, mas não é reconhecida. Ele fala sobre ver uma crença (o que pressupõe que uma crença é uma imagem e não uma frase!) E então dizer para si mesmo com absoluta convicção: “É estúpido”. Isso é aplicar o estado de “estupidez” a uma crença (p. 96). Ele também faz isso com “Isso é inteligente” (p. 98). Ele observa que “a confiança não é apenas um estado”. É um modificador, mas então ele não consegue perceber que, porque você pode ter certeza de ser feliz, de ser contratado, de não ser contratado etc., é um meta-estado (163).
O seguinte revela o meta-estado de saber sobre um desejo. “Seus sentimentos não o forçam a agir. Saber que você deseja algo deve ser o suficiente para lhe dizer para não fazer isso. (pág. 201). O conhecimento é mais elevado para e sobre o desejo e, portanto, leva a uma compreensão mais elevada. Depois tem isso: “Assim que você rir de ter medo de alguma coisa e se cansar de ter medo de subir em uma escada rolante...” (p. 242). Estes são meta-estados: rir do medo; farto de medo. Mas é claro que ele não sabe disso.
Há declarações inspiradoras sobre pensar e aprender:
“Temos que ensinar as pessoas a serem máquinas de aprendizado; isso exige que eles se tornem solucionadores de problemas.” (pág. 16)
“Se você apenas pensar, você pode pensar em problemas. É muito fácil. (pág. 30)
“A maior vacina contra nossos problemas mentais é o senso de humor.” (pág. 34)
“Você esqueceu que a razão pela qual você tem um cérebro é para ter seus próprios pensamentos, não os de outra pessoa.” (pág. 42)
Há também algumas boas reformulações que, é claro, ocorrem em um nível meta para o nível primário. Eu gosto desta: “Quando você se sente mal ao se exercitar, a dor do exercício é a fraqueza desaparecendo”. (pág. 104). E esta: “Os telefones se tornaram como chupetas agora.” (pág. 158)
Sobre a aceitação, ele entendeu tudo errado. “... Se você aceita como você é, você está se comprometendo com sua estupidez.” (pág. 242). Aqui ele critica aqueles do Movimento do Potencial Humano por insistir em “aceitar-se do jeito que você é”. Mas aceitação não significa tolerância ou resignação. De jeito nenhum! Ninguém no Movimento do Potencial Humano jamais disse isso.
Resumindo: se você conhece PNL, não aprenderá muito sobre pensamento neste livro. Você terá uma boa revisão da visão de Bandler sobre a PNL e, especialmente, como pensamos nos sistemas sensoriais e se você mudar os recursos cinematográficos (submodalidades) das imagens, sons e sensações que você usa - você mudará Teu pensamento.
Pensando no propósito poderia ter sido um livro inovador. Afinal, o próprio pensamento intencional descreve um metaestado. Se Richard Bandler tivesse lido e entendido o Apêndice sobre Meta-Estados em The Spirit of NLP (1996), ele saberia disso. Ele poderia então ter identificado o pensamento de nível superior que está envolvido nos metaníveis.